JurídicoESEN
Order (Auto)July 10, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Patiño Gil Gustavo Adolfo·Respondent Caja Agraria Industrial Y Minero

✓
Topic · hard data
Nulidad Por Falta De Notificacion. Juez De Tutela Debe Dar Tramite A La Segunda Instancia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impugnación Fallo De Tutela
  • Término para interponerla en caso de notificación por telegrama
Fallo De Tutela
  • Notificación
  • Notificación por telegrama
  • Notificación por telegrama surte efectos cuando se recibe efectivamente
Principio De Publicidad
  • Acto de notificación
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ordenó devolver el expediente T-561.693 al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sincelejo (Sucre) toda vez que la Corte encontró que se desconoció el derecho al debido proceso, específicamente, el derecho de impugnación del accionado, cuando en el trámite tutelar se remitió el expediente a esta Corporación, sin darle curso a la impugnación presentada por la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero - en liquidación - en los términos previstos en la ley.

En consecuencia, se ordenó al mencionado Juzgado notificar la presente decisión a las partes de esta tutela, antes de dar curso a la decisión adoptada anteriormente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)
  1. Primero. Por la Secretaria General de la Corte Constitucional, DEVUELVASE el expediente T-561.693 al Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo de Familia de Sincelejo (Sucre) para que, conforme a las consideraciones hechas en la parte motiva de esta providencia, se le de tramite a la segunda instancia correspondiente.
  3. Segundo. ORDENASE al Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo de Familia de Sincelejo (Sucre), notificar la presente decision a las partes de esta tutela, antes de dar curso a la decision adoptada en el numeral
  5. primero. de este Auto.
  6. RODRIGO ESCOBAR GIL
  7. Magistrado Ponente
  8. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  9. Magistrado
  10. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  11. Magistrado
  12. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.